يوليو 4, 2022

حمت المحكمة العليا يوم الخميس الشرطة من مقاضاة المشتبه بهم لفشلهم في تقديم تحذيرات ميراندا المعروفة.

حكم القضاة في قضية في لوس أنجلوس تسمى Vega vs.

وصفت الأغلبية المحافظة في المحكمة تحذيرات ميراندا بأنها مجموعة من المبادئ التوجيهية التي تحمي الحق من تجريم الذات. وعلى هذا النحو ، فإن التحذيرات ، بما في ذلك “الحق في التزام الصمت” ، ليست حقوقًا دستورية في حد ذاتها يمكن أن تؤدي إلى اتخاذ إجراء منفصل ضد الشرطة.

لكن تحذيرات ميراندا لا تزال قائمة. لاستخدام الاعتراف في المحكمة ، يجب تحذير المشتبه به مسبقًا من أن له الحق في التزام الصمت وأن أي شيء يقوله يمكن استخدامه ضده في المحكمة ، على حد قولهم.

في حالة المعارضة ، قال القضاة الليبراليون إن الحكم يضعف حقوق ميراندا ، وقد يشجع الشرطة على استخدام تكتيكات الضغط ضد الأشخاص الذين تم احتجازهم.

في أحكام سابقة ، قالت المحكمة إن الأدلة التي كشفها المشتبه به قد تُستخدم ضده في المحكمة ، حتى لو لم يتم توجيه تحذيرات لميراندا.

في إحدى هذه الحالات منذ عام 2004 ، رفض رجل التحدث إلى الشرطة التي جاءت إلى منزله ، لكنه وافق على أن يريهم مكان إخفاء بندقيته. ثم استخدم السلاح الناري لإدانته بارتكاب جريمة حيازة سلاح.

في بعض الأوقات في العقود الأخيرة ، تم تدريب ضباط الشرطة في كاليفورنيا على مواصلة استجواب الأشخاص المحتجزين ، حتى لو احتجوا بحقهم في التزام الصمت. في بعض الأحيان ، يكشف هؤلاء الأشخاص عن تفاصيل مهمة حول جريمة أو حول تورطهم.

والقرار هو الثاني من نوعه هذا الشهر لحماية ضباط إنفاذ القانون على نطاق واسع. في 8 يونيو / حزيران ، قالت المحكمة في قرارها 6-3 آخر إنه لا يجوز مقاضاة عملاء حرس الحدود الفيدراليين لانتهاكهم الحقوق الدستورية.

بدأت القضية أمام المحكمة في عام 2014 عندما تم استدعاء كارلوس فيغا نائب عمدة مقاطعة لوس أنجلوس إلى المركز الطبي في مقاطعة USC للتحقيق في شكوى مريضة من اعتداء جنسي عليها بشكل منظم. قال الضابط إن الممرضات أخبروه أن تيرينس تيكوه نقل المريضة المخدرة بشدة إلى غرفتها.

قال فيغا إنه أخذ تيكوه إلى غرفة خاصة للتحدث ، واعترف المسؤول بأنه “أخطأ” ووافق على كتابة اعتراف كامل.

روى تيكوه قصة مختلفة للغاية في المحكمة. ووصف مواجهة استمرت ساعة. قال إن النائب أغلق الباب واتهمه بملامسة المريض وادعى زوراً أن الإساءة تم تسجيلها على شريط فيديو.

قال تيكوه إنه طلب التحدث مع محام لكن النائب رفض ، ومنعه من المغادرة وأمل على اعتراف بأنه مطلوب منه كتابته والتوقيع عليه.

تم اتهام تيكوه بارتكاب جريمة جنسية ، وتم تقديم اعترافه كدليل في محاكمته. ومع ذلك ، وجدت هيئة المحلفين في المحكمة العليا أنه غير مذنب.

ثم رفع النظام دعوى قضائية ضد فيجا في محكمة فيدرالية ، متهماً النائب بانتهاك حقوقه بعدم إخطاره بحقوقه وإجباره على الاعتراف بارتكاب جريمة.

قال قاضٍ فيدرالي إن على تيكوه إثبات أن الاعتراف كان بالإكراه لأن فشل النائب في إعطاء تحذيرات ميراندا وحده لا ينتهك حقه في تجريم الذات. حكمت هيئة المحلفين المدنية لفيجا.

استأنف محامو تيكوه واستشهدوا بحكم المحكمة العليا لعام 2000 الصادر عن رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست الذي قال إن قرار ميراندا كان حكمًا دستوريًا لا يمكن للكونغرس إبطاله.

وافقت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية على القرار 3-0. وقال القاضي كيم ماكلان واردلو إن رأي رينكويست “أوضح أن حق المتهم في قضية جنائية ضد تقديم بيان غير ميراند في قضية رئيس الادعاء هو بالفعل حق يضمنه الدستور”.

لكن المحكمة العليا وافقت في يناير / كانون الثاني على الاستماع إلى استئناف فيجا. وقال إنه في حين أن قرار ميراندا كان مصممًا لحماية الحق من تجريم الذات ، فإنه “لا ينشئ بحد ذاته حقًا دستوريًا”. ولذلك ، لا يجوز مقاضاة فيجا وضباط الشرطة الآخرين لعدم توجيه تحذيرات ميراندا ، على حد قول محاميه.

قال تشارلز فايسلبرغ ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، إنه يخشى أن يمنح القرار الشرطة حافزًا للضغط على الأشخاص الذين يرفضون التحدث.

وقال “لن تكون هناك عقوبة لانتهاك ميراندا بهذه الطريقة”. لن يكون هناك أي حافز للضباط لوقف الاستجواب “.