تؤيد المحكمة حق المشردين في النوم بالخارج في قضية أوريغون

بعد حوالي عقد من فقدان وظيفتها وأصبحت بلا مأوى في بلدة غرانتس باس الصغيرة ، أوريغون ، انضمت ديبرا بليك إلى اثنين من السكان المشردين الآخرين لمقاضاة المدينة بسبب مجموعة من المراسيم المحلية التي ، من وجهة نظرهم ، تجرم النوم في الخارج. .

جادل بليك والمدعون الآخرون بأنه لا يوجد مأوى يمكنهم العيش فيه في مدينة 38000 نسمة ، وأنه ليس لديهم مكان آخر يذهبون إليه ، وأن قوانين المدينة المناهضة للتخييم والمناهضة للنوم تمثل “عقوبة قاسية وغير عادية”. انتهك حقوقه الدستورية.

من بين أمور أخرى ، تحظر اللائحة استخدام العناصر الأساسية مثل البطانيات وصناديق الكرتون للحماية من الطقس.

كتب بليك في إعلان للمحكمة في عام 2019 ، عندما كان يبلغ من العمر 60 عامًا: “على مدى السنوات الثماني إلى العشر الماضية ، قابلت العشرات ، إن لم يكن المئات ، من الأشخاص المشردين في برنامج غرانتس باس”. “لقد مروا جميعًا بتجارب مماثلة مع شرطة Grants Pass ، حيث أيقظتهم ، ونقلتهم ، وفرضت عليهم غرامات ، وغرمتهم ، واعتقلتهم و / أو اتهمتهم جنائيًا للعيش في الخارج”.

في حكم من المؤكد أن يتردد صداه في المدن الكبرى مثل لوس أنجلوس ، أصدرت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من الدائرة التاسعة لمحكمة الاستئناف الأمريكية حكمًا يوم الأربعاء لصالح بليك وشركائه في الدعوى ، برفض المستأجرين الرئيسيين في برنامج المنح. تمرير المرسوم باعتباره مخالفًا للدستور وإنفاذ أجزاء من قرارات المحاكم الأدنى التي تمنع إنفاذها.

غرانت سيتي باس. ورفض أوغسطس أوغو التعليق على الفور الأربعاء ، قائلا إنه ما زال يقرأ القرار.

لا تدعي المدينة أنها لا تملك أسرة كافية لجميع سكانها الذين لا مأوى لهم.

وأشاد إد جونسون ، مدير التقاضي في مركز قانون ولاية أوريغون ، الذي ساعد في تمثيل المدعين في القضية ، بقرار المحكمة.

وقال “قرار اليوم يتفق مع السابقة الراسخة القائلة بأنه من غير الدستوري معاقبة المشردين على فعل لا مفر منه للبقاء على قيد الحياة”. “نحن سعداء بالنتيجة ، لكننا لم نتفاجأ”.

يقول المدافعون عن حقوق المشردين إن القرار يؤكد – وفي بعض النواحي يمتد – الحماية الحالية للمشردين الذين يجبرون على النوم في الخارج في جميع أنحاء البلاد ، بما في ذلك في المدن الكبيرة التي تضم أعدادًا كبيرة من المشردين.

قالت شايلا مايرز ، كبيرة المحامين في مؤسسة لوس أنجلوس للمساعدة القانونية: “في كل مرة تتخذ الدائرة التاسعة قرارًا بشأن ما يمكن للمدينة أن تفعله وما لا تستطيع فعله فيما يتعلق بتجريم المشردين ، سيكون لذلك تأثير في جنوب كاليفورنيا”. . ومشارك في تقديم المشورة في دعوى قضائية جارية بشأن ممارسة لوس أنجلوس لتدمير ممتلكات المشردين أثناء عمليات التنظيف وعمليات المسح.

وقال مايرز: “ما تفعله المحكمة هو القول ، ببساطة ، إنه مبدأ دستوري أساسي”. “لا يمكنك معاقبة الناس على النوم على الرصيف ، ولا يمكنك العثور على ثغرات لمعاقبة الناس”.

في قرارها 2-1 ، كررت محكمة الاستئناف – التي تغطي معظم الغرب ، بما في ذلك كاليفورنيا – حكمها الآخر ، في قضية Martin vs. مدينة بويز في عام 2018. في هذه القضية ، قضت المحكمة بأن التعديل الثامن “يحظر فرض عقوبات جنائية على الجلوس أو النوم أو الاستلقاء في الخارج على الممتلكات العامة للأفراد المشردين غير القادرين على الحصول على الحماية”.

لكن المحكمة تقدمت خطوة أبعد هذه المرة.

وكتبت القاضية روزلين أو.سيلفر من محكمة أريزونا الجزئية بالولايات المتحدة ، التي جلست في لجنة الاستئناف وكتبت رأيها: “إن قرارنا يتجاوز مارتن قليلاً”.

من بين أمور أخرى ، وجدت المحكمة أن حكم مارتن يحمي حق المتشرد في النوم في الخارج عندما لا يكون لديهم مكان آخر يذهبون إليه “بما في ذلك النوم مع شكل بدائي من الحماية من العوامل الجوية”.

أثناء التقاضي ، قامت مدينة Grants Pass بمراجعة لوائحها المناهضة للمخيمات للسماح للمشردين بالنوم في حدائق المدينة ، لكنها استمرت في منعهم من استخدام أكياس النوم أو مواد الفراش الأخرى. تجادل حكومة المدينة بأن التغيير يجعل مراسيمها تتماشى مع قرار مارتن.

اختلفت المحكمة في حكمها يوم الأربعاء.

كتب سيلفر: “القراءة المعقولة الوحيدة من مارتن هي أنها تنطبق على فعل” النوم “في الأماكن العامة ، بما في ذلك المقالات اللازمة لتسهيل النوم”.

كما رفضت المحكمة ادعاء المدينة بأن قوانينها لا تتعارض مع قرار مارتن – أو بند الحكم القاسي وغير المعتاد في الدستور – لأنهم اعتمدوا على الاستشهادات المدنية للتنفيذ قبل اللجوء إلى العقوبات الجنائية.

وينتج عن المرسوم فرض غرامات مدنية على المشردين تصل إلى عدة مئات من الدولارات لكل جريمة ، ويمكن منع الأشخاص الذين يتبين أنهم انتهكوا القانون عدة مرات من جميع ممتلكات المدينة. بمجرد حظره ، يخضع الشخص العائد إلى ممتلكات المدينة لتهم جنائية بالتعدي على ممتلكات الغير.

وقضت المحكمة بأنه كان انتهاكًا واضحًا لحكم مارتن أن يكون هناك أشخاص بلا مأوى ليس لديهم مكان آخر لتوجيه تهم بارتكاب جنحة جنائية لمجرد الخروج ومحاولة الحفاظ على الدفء ، سواء جاء الاقتباس المدني أولاً أم لا.

كتب سيلفر: “إن فرض بضع خطوات إضافية قبل تجريم الإجراءات التي يقول مارتن صراحة أنه لا يمكن تجريمها لا يعالج نقاط الضعف في التعديل الثامن للوائح مكافحة المعسكر”.

أيد قرار محكمة الاستئناف بعض الأوامر ضد إنفاذ قوانين المدينة المناهضة للتخييم والتي كانت قد أصدرتها محاكم المقاطعات الدنيا.

طلب الحكم من المحكمة الأدنى “تضييق” أمرها بالاعتراف بـ “حقوق محدودة” للحماية من العناصر ، والتي أشارت إلى أنها لا تشمل استخدام المواقد والحرائق أو تشييد المباني – وهي أشياء تتضمنها أنظمة مكافحة التخييم أيضًا. محظور.

بليك ، المدعي الرئيسي ، قد مات. قالت محكمة الاستئناف إن على المحاكم الدنيا أن تعيد النظر في أي مطالبات أخرى ذات صلة بالأضرار التي لحقت بها ، ربما من خلال البحث عن مدعٍ بديل عانى بالمثل.

وانضم إلى بيراك في رأي الأغلبية قاضي محكمة الدائرة التاسعة رونالد إم جولد. كلاهما عين من قبل الرئيس كلينتون.

وفي حالة معارضة ، قال قاضي محكمة الدائرة التاسعة دانييل ب. كولينز ، الذي عينه الرئيس ترامب ، إن قرار الأغلبية كان “خطأ فادحا”.

كولينز – الذي وصف أيضًا قرار مارتن بأنه “معيب بشدة” لكنه يعترف بأنه ملزم به – كتب أن قرار الأربعاء أساء فهم مارتن ، وأساء تطبيقه ، و “يطلب فعليًا من City of Grants Pass السماح باستخدام جميع المتنزهات العامة باستثناء حديقة عامة واحدة بارك. “مخيم المشردين”.

ولم يتضح الأربعاء ما إذا كان سيتم استئناف الحكم.

بعد قرار الدائرة التاسعة في قضية مارتن ، عارضه مسؤولو المدينة في كاليفورنيا ودول غربية أخرى ، بحجة أنه أضعف سلطتهم لتنظيم معسكرات الأرصفة. ومع ذلك ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية النظر في القضية.

يقول المحامون في لوس أنجلوس إنهم يأملون في أن يمنح قرار الأربعاء القادة المحليين وقفة لفرض قوانين مماثلة تؤدي إلى تهجير المشردين في لوس أنجلوس.

قال بيت وايت ، مؤسس شبكة العمل المجتمعي في لوس أنجلوس: “نأمل أن يرسل هذا رسالة مختلفة إلى المدن والمقاطعات حول كيفية تنظيم المشردين قانونًا لمكافحة تجريم التشرد وإزالة الممتلكات”.

ولكن ، قال وايت ، إنه يخشى أن تقوم لوس أنجلوس والمدن الأخرى بإعادة ضبط قوانينها ببساطة لتجنب الأحكام ، كما فعلوا مع قرارات المحكمة السابقة لصالح المشردين.

كارل سانشيز ، رجل يبلغ من العمر 64 عامًا من منطقة لوس أنجلوس ، لديه نفس القلق.

في وقت سابق من هذا العام ، عندما علم سانشيز أن المدينة على وشك إخلاء موقع معسكر كان يعيش فيه في سان بيدرو ، وضع لافتة على خيمته تشير إلى قرار مارتن ، الذي شعر أنه يجب أن يحميه. قال إن الملاجئ في ذلك الوقت كانت ممتلئة أو يشعر بعدم الأمان ، ولم يكن لديه مكان آخر يذهب إليه.

قال لكن اللافتات لم تساعد. قال إنه عندما رفض المغادرة ، ألقي القبض عليه وألقي به في السجن. عندما خرج ، اختفت خيمته وملابسه وأدوية ارتفاع ضغط الدم ، ونام في البرد لمدة ثلاثة أيام.

قال إنه انتقل إلى ريفرسايد.

قال “أعيش في منطقة نائية محاطة بالأدغال والأشجار”. “كل ما يجب أن أقلق بشأنه هو ذئاب القيوط وقطط البوبكات.”