مايو 18, 2022

ظهرت نسخة من هذه القصة في النشرة الإخبارية What Matters على قناة CNN. للحصول عليه في بريدك الوارد ، قم بالتسجيل مجانًا هنا.



سي إن إن

في الصين ، رقباء الشرطة انتقادات للبلاد سياسة Covid-19 الصارمة.

في روسيا ، يعتبر وصف غزو البلاد لأوكرانيا حربًا جريمة.

تبدو هذه الحقائق الاستبدادية بعيدة كل البعد عن الغرب المتوحش لحرية التعبير في أمريكا ، حيث يتمتع الناس بالحماية بموجب قانون انتقاد وتشويه سمعة الشخصيات العامة.

ربما لا يخضع لسياسة محتوى Twitter.

سعي إيلون ماسك الموصوف ذاتيًا “المطلق لحرية التعبير” لتحويل Twitter إلى رؤيته لسوق للأفكار – والتي ستكون أيضًا صديقة للمعلومات المضللة وأي شيء آخر يريد الناس قوله – قد واجه عقبة ساخرة في جميع أنحاء حسابات وهمية على المنصة. يقول ماسك إنه علق محاولته للحصول على Twitter كـ إنه قلق بشأن الحسابات المزيفة.

لكنه قال إنه سيعيدrealDonaldTrump ، حساب الرئيس السابق على تويترودفع سياسة المنصة لتعكس قوانين الدولة ، والتي تسمح بخطاب أكثر تنوعًا وخامة مما قد تجده على التلفزيون أو الآخر منصات وسائط اجتماعية كبيرة.

يحمي قانون الولايات المتحدة الأمريكيين من سيطرة الحكومة على خطابهم ، لكنه يسمح للشركات الخاصة بفرض معاييرها الخاصة.

لطالما شعر المحافظون مثل ترامب بأنهم مستهدفون من قبل شركات وسائل التواصل الاجتماعي. أ قانون ولاية تكساس يعالج ذلك ، مما يسمح للمقيمين بمقاضاة المنصات بـ 50 مليون دولار أمريكي أو أكثر شهريًا المستخدمين بسبب مزاعم الرقابة.

أخبرتني ماري روز باباندريا أنها ستكون صدمة لشركات التواصل الاجتماعي أن تتبنى فجأة التعديل الأول ، كل شيء تقريبًا يسير. هي أستاذة في القانون الدستوري في كلية الحقوق بجامعة نورث كارولينا وتقود مبادرة تعزيز الديمقراطية بالجامعة.

قالت لي: “أعتقد أن الأشخاص الذين يريدون فرض عقيدة التعديل الأول على هذه الشركات الخاصة يجب أن يكونوا حذرين فيما يرغبون فيه” ، مشيرة إلى أنه بموجب منطق التعديل الأول ، يمكن أن يستضيف تويتر مواد إباحية أو خطاب كراهية واضح على منصته. .

يتطلع الجمهوريون إلى السماح بدعاوى قضائية ضد شركات التواصل الاجتماعي بشأن حرية التعبير في تكساس ، لكنهم بعد ذلك يثنون على إزالة الكتب التي لا يحبونها في المناطق التعليمية والتعامل مع تسريب مسودة رأي من المحكمة العليا بشأن الإجهاض على أنه انتهاك كبير.

في هذه الأثناء ، يريد الديمقراطيون عمومًا الكتب على الرفوف في المدارس كمسألة حرية التعبير ويمقتون تقييد ما يمكن للمدرسين مناقشته مع أطفال المدارس الابتدائية في فلوريدا – لكنهم أيضًا قلقون من احتمال عودة ترامب على تويتر.

جادلت صحيفة نيويورك تايمز في مقال رأي في مارس ، “أمريكا لديها مشكلة حرية الكلام، أن البلاد قد تتراجع من حيث الانفتاح.

وكتبت هيئة تحرير الصحيفة: “يفقد الأمريكيون حقهم الأساسي كمواطنين في دولة حرة: الحق في التعبير عن آرائهم والتعبير عن آرائهم في الأماكن العامة دون خوف من التعرض للعار أو النبذ”.

الافتتاحية نفسها كانت مخجلة ومنبوذة لأنها صماء.

يسارع الجمهوريون إلى وصف ردود الفعل الاجتماعية العكسية على التصريحات المثيرة للجدل بأنها “ثقافة إلغاء” ، لكنهم كانوا سعداء لتمرير قانون في فلوريدا يلغي فعليًا وضع ديزني الحكومي الخاص. كان ذلك انتقامًا لقرار الشركة بعدم الموافقة علنًا على قانون حقوق الوالدين في التعليم ، والذي يسميه النقاد قانون “لا تقل مثلي”.

هل ستتعلم ديزني الدرس القائل بأنه لا ينبغي للشركات التعليق على أي شيء يدفعه سياسيًا حاكم فلوريدا رون ديانتيس؟

يمكنها دائمًا التبرع بهدوء لأسباب سياسية ، وهي ممارسة لحرية التعبير – حتى للشركات – معترف بها من قبل المحكمة العليا.

من غير الواضح كيف ستعرض الأغلبية المحافظة الجديدة في المحكمة العليا هذه الأنواع من الأسئلة حول وسائل التواصل الاجتماعي.

قالت باباندريا إن ما يشعرها بعدم الارتياح هو أن المحكمة يمكن أن تغير بشكل جذري وجهة نظرنا بأن حرية التعبير تسمح للناس بانتقاد الشخصيات العامة القوية.

وأشارت إلى عام 1964 نيويورك تايمز ضد سوليفان القرار الذي يسمح للجميع بانتقاد الشخصيات العامة.

“هناك بعض القلق من أن هناك عددًا متزايدًا من القضاة الذين سيكونون على استعداد لإلغاء هذا الرأي التاريخي المهم بشكل أساسي والذي يحمي حقوق جميع المتحدثين في انتقاد المسؤولين الحكوميين. سيكون ذلك تغييرا جذريا وتغييرا خطيرا “.

من المؤكد أن قضاة المحكمة العليا المحافظين يتعرضون للانتقاد اليوم لكونهم على وشك نزع الحق في الخصوصية ومن حصول النساء على عمليات الإجهاض على النحو المنصوص عليه في قرار رو ضد ويد عام 1973.

احتجاجات صاخبة أمام منازل القضاة المحافظين مثل صموئيل أليتو وبريت كافانو دفعت الجمهوريين إلى يجادلون بأن المتظاهرين ينتهكون قانون عام 1950 يجرم الاعتصام خارج منزل القاضي بقصد التأثير على القرار.

لكن الاحتجاج على قرار المحكمة العليا يبدو على الأقل وكأنه كتاب تعليمي حر.

أخبرني روي غوترمان ، مدير مركز تولي للتعبير الحر بجامعة سيراكيوز ، أن الطريقة التي نتفاعل بها مع الكلام تتغير بسرعة مع الوصول إلى منصات أكثر ومختلفة للتعبير.

وقال: “لكننا أيضًا في عصر يرغب فيه الكثير منا فقط في سماع ما نريد أن نسمعه”. “ونسعى للحصول على الأخبار والمعلومات التي نتفق معها ، ونريد صد الأشخاص الذين نختلف معهم”.

ما يرغب الناس في سماعه قد يكون له تأثير أكبر على قدرتهم على قوله.