أغسطس 16, 2022
تؤكد النتيجة في كانساس أن الأمريكيين ببساطة لا يريدون حركة مناهضة للإجهاض تنظم أجساد النساء. قال كانسان ماذا يعتقد معظم الأمريكيين: الإجهاض قضية من الأفضل تركها للمرأة وأطبائها.
تمت متابعة التصويت من قبل أنصار حقوق الإجهاض والمعارضين على حد سواء. كما أنها لم تكن معركة عادلة تمامًا: فقد أرسلت مجموعة محافظة رسائل نصية يوم الإثنين ، يوم التصويت ، حذر ، “النساء في كانساس يفقدن خيارهن في الحقوق الإنجابية. التصويت بنعم على التعديل سيعطي المرأة خيارًا. صوّت بنعم لحماية صحة المرأة.”

التصويت بـ “نعم” على التعديل كان في الواقع تصويتًا ضد حقوق الإجهاض. مع ذلك ، كان من الواضح أن معارضي الإجهاض قلقون بدرجة كافية لدرجة أن ناخبي كنساس كانوا مهتمين بحقوق المرأة ، ولذلك لجأوا إلى اللعب القذر.

ما زالوا خاسرين ، مما يجعل هذا النصر أحلى.

ومع ذلك ، فإن هذا الفوز معقد. من المغري النظر إلى نتيجة هذه الانتخابات واستخلاص استنتاجات شاملة حول شهية أمريكا – أو رفض – قيود الإجهاض. الحقيقة هي أن الأمريكيين لم يرغبوا في أن يروا قضية رو ضد وايد قد انقلبت بشكل عام لكل اختيار ، ولكن عندما تنتقل إلى أسفل ، يكون لدى الأشخاص جميع أنواع الآراء حول كيف ومتى يجب تنظيم الإجهاض – ما إذا كان يجب أن يكون قانونيًا في حالات الاغتصاب أو سفاح القربى ؛ ما إذا كان ينبغي أن يكون قانونيًا إذا كانت المرأة فقيرة جدًا بحيث لا يمكنها إعالة طفل ؛ ما إذا كان يجب أن يكون قانونيًا بعد الأشهر الثلاثة الأولى.

هذه كلها أسئلة خاطئة. يجب ألا تكون الحقوق الأساسية – وهي ليست أكثر جوهرية من السيادة على جسد المرء – مطروحة للتصويت ، حتى لو كان من المرجح أن يفوز الجانب الصالح.

هذا هو المبدأ التأسيسي في الولايات المتحدة: أنه بينما يجب أن يكون الناخبون قادرين على اختيار رئيسهم وممثليهم في الكونجرس وعلى مستوى الولاية ، ولديهم سلطة التصويت على مختلف القوانين على مستوى الولاية ، فإن دستورنا يحمي حقوق الأقلية وغيرها من الجماعات التي تعرضت لسوء المعاملة تاريخيًا أيضًا. لا ينبغي لأحد أن يرى حقوقه الأساسية خاضعة لاستبداد الأغلبية.

ومع ذلك ، فإن هذا هو الموقف الذي تشغله الآن النساء وغيرهن ممن يمكن أن يحملن. إنه الموقف الذي يشغله أيضًا أفراد مجتمع الميم ، حيث يراقبون حقوقهم تتجه نحو كتلة التقطيع المحافظة: غالبية الجمهوريين في مجلس النواب صوتوا ضد مشروع قانون الذي يحمي حقوق الزواج من نفس الجنس والزواج بين الأعراق. تم تمرير التشريع كاستجابة للمخاوف من أن الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا قد تستهدف الزواج من نفس الجنس في المستقبل – صوت 47 جمهوريًا مع الديمقراطيين لصالح مشروع القانون ، بينما صوت أكثر من 150 ضده. يعتمد مصيرها في مجلس الشيوخ على ما إذا كان 10 جمهوريين سينضمون إلى الأغلبية الديمقراطية لدعمها هناك.
انتصار قصف الرعد في صناديق الاقتراع على حقوق الإجهاض في كنساس يمنح الديمقراطيين مشكلة منتصف المدة القوية
الحق في الزواج ممن تحب ، والحق في تقرير ما إذا كنت تريد إنجاب أطفال ومتى – هناك القليل من القرارات الأساسية لحياة المرء أكثر من هذه. بالرغم من الزواج من نفس الجنس وحقوق الإجهاض مدعومة على نطاق واسع من قبل الجمهور الأمريكي ، فلا ينبغي أن يكون الأمر متروكًا لذلك الجمهور لتحديد المجموعات التي يتم منحها الحماية القانونية والكرامة الأساسية للمعاملة العادلة والمتساوية.
في عام 1965 ، أ تم تقسيم الدولة فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب حظر الزواج بين الأعراق ، وكما هو الحال مع الإجهاض والزواج من نفس الجنس ، كان هناك انقسام إقليمي كبير: ما يقرب من ثلاثة أرباع البيض الجنوبيين يؤيدون قوانين مكافحة التجانس ، بينما قالت أقلية من البيض غير الجنوبيين نفس الشيء. في نفس العام، أغلبية من البيض الجنوبيين قالوا أيضًا إن إدارة الرئيس ليندون جونسون كانت تتحرك بسرعة كبيرة بشأن الاندماج العرقي. ردا على الدفع أولا إنهاء العبودية ثم لإنهاء الفصل العنصري ، تولى هؤلاء البيض الجنوبيون أنفسهم وممثلوهم السياسيون عباءة “حقوق الولايات” – قدرة الدول الفردية على سن قوانينها الخاصة ، والتي بدورها ستسمح لهم باستعباد البشر الآخرين ، أو معاملة السود كمواطنين من الدرجة الثانية.

في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، لم يكن ينبغي ترك مسائل الحقوق الأساسية والكرامة الإنسانية لأهواء الناخبين أو حتى مشرعي الولايات. قالت المحكمة العليا أيضًا في قراراتها بإنهاء الفصل العنصري ، وقوانين مكافحة الاختلاط ، وحظر الإجهاض ومنع الحمل ، والقوانين التي تقيد زواج المثليين. لسوء الحظ ، مع قرارها الأخير في Dobbs ، لم تنهي المحكمة حق الإجهاض فحسب – بل أنهت حقبة حماية الحقوق الأساسية ، بغض النظر عن الطريقة التي كانت تهب بها الرياح السياسية.

إن أيديولوجية حقوق الولايات نفسها التي استخدمها المحافظون منذ فترة طويلة لتبرير العبودية والفصل العنصري تشكل الآن حقوق المرأة في الولايات المتحدة. يعتمد ما إذا كان مسموحًا لك بإنهاء الحمل أو تم إجبارك تحت تهديد القانون على مواصلته رغماً عنك على المكان الذي تعيش فيه. يعكس التصويت في كانساس هذا الرأي نفسه: أن مسألة ما إذا كان للمرأة حقوق أساسية في أعضائنا الداخلية أم لا – سواء ، عبرت الكاتبة الأيرلندية سالي روني عن ذلك ببلاغةيجب أن تقرر النساء ما يحدث لأجسادنا أو ما إذا كنا “نمنح حقوقًا أقل من الجثة” – يجب أن يتوقف الأمر على ما إذا كان بإمكانك إقناع غالبية الناس في ولايتك بالموافقة.
الديمقراطية أداة قوية ، وبصراحة يجب أن تمتلكها الولايات المتحدة الكثير منه. لكن الديمقراطية بدون ضمانات مناسبة للأقليات وأولئك الذين تعرضوا لسوء المعاملة لفترة طويلة يمكن أن تكون غير عادلة بشكل كبير.

هذا هو المكان الذي توجد فيه المرأة الأمريكية اليوم. يعتبر تصويت كنساس ارتياحًا كبيرًا ، ويجب أن يكبح جماح الحركة العدوانية المفرطة المناهضة للإجهاض. لكن حقيقة أن التصويت قد تم إجراؤه على الإطلاق هو علامة على تراجع كرهنا للمرأة.