يطالب الجمهوريون وزارة العدل بفرض القانون الذي يمنع المتظاهرين المدافعين عن حقوق الإجهاض من الاحتجاج على منازل القضاة

وامتنعت وزارة العدل عن التعليق على رسائل الجمهوريين الذين يضغطون من أجل تطبيق قانون حقبة الخمسينيات. لكن تدخل خدمة المارشال الأمريكية يمكن أن يسهل على المدعين الفيدراليين إنفاذ القانون الذي يستشهد به المحافظون ، إلى جانب قوانين أخرى إذا شكل المحتجون تهديدًا. لم يتم إجراء أي اعتقالات في هذه المرحلة ، وكانت المظاهرات سلمية حتى الآن.

يقول مسؤولو إنفاذ القانون إنه بينما تم التمسك بقوانين مماثلة في ظروف أخرى ليست مثل الاحتجاجات الحالية ، إلا أنها واسعة النطاق ولم تُستخدم لملاحقة الاحتجاجات الأخرى التي قد تبدو غير قانونية بموجب قانون 1950.

يطلب حكام الولايات التي يعيش فيها القضاة المساعدة الفيدرالية

وأقيم حاجز حول أرض المحكمة العليا الأسبوع الماضي بعد الكشف عن مسودة الرأي. وقالت خدمة المارشالات الأمريكية في بيان يوم الاثنين إنها تساعد في الرد على “المخاوف الأمنية المتزايدة الناجمة عن الإفراج غير المصرح به عن مسودة الرأي”.

وقال البيان إن “مشير المحكمة العليا وشرطة المحكمة العليا مسؤولان عن حماية المحكمة العليا للولايات المتحدة ومنشآتها”. “لدى US Marshals Service (USMS) شراكة قوية مع شرطة المحكمة العليا ، وبناءً على طلب مشير المحكمة العليا ، فإن USMS تقدم المساعدة حسب الحاجة.”

قال حاكم ولاية ماريلاند لاري هوجان وحاكم فيرجينيا جلين يونغكين في الرسالة ، التي أشارت إلى أن شخصًا واحدًا قال لشبكة WUSA9 التابعة لشبكة CNN: “إننا نشعر بقلق عميق أيضًا إزاء التقارير التي تفيد باستخدام المتظاهرين لغة التهديد” ، ستشتعل الشغب “.

يهدف قانون الاحتجاج إلى جهود التأثير على العملية القضائية

يدعو القانون المعني إلى فرض غرامات والسجن لمدة تصل إلى عام على “الاعتصامات أو المسيرات” بالقرب من “مبنى أو مسكن يشغله أو يستخدمه” قاض لديه “نية التأثير على أي قاض” في “أداء واجبه . “

كما تم الاستشهاد بالقانون في الرسالة التي أرسلها غراسلي إلى جارلاند يوم الأربعاء.

وكتب جراسلي: “لا جدال في أن نشطاء اليسار المتطرف قد أطلقوا جهودًا منسقة ومنسقة لترهيب المحكمة لتغيير مسودة قرار دوبس” ، مشيرًا إلى اسم قضية الإجهاض المعروضة الآن على المحكمة.

وكتب “لكن بدلاً من التحقيق في هذا النشاط غير القانوني ومقاضاته ، كانت الإدارة ترفض بكل أسف التهديدات والخطر على كل من القضاة ونظامنا القضائي بشكل كبير”.

ولم يشر بيان وزارة العدل يوم الأربعاء إلى القانون ولم تقدم أي التزامات بمحاكمة المتظاهرين الذين احتجوا خارج منازل القضاة.

وقال المتحدث باسم وزارة العدل ، أنتوني كولي ، إن “المدعي العام جارلاند يتم إطلاعه باستمرار على المسائل الأمنية المتعلقة بالمحكمة العليا وقضاة المحكمة العليا”. “وجه المدعي العام دائرة المشير الأمريكية للمساعدة في ضمان سلامة القضاة من خلال توفير دعم إضافي للمارشال في المحكمة العليا وشرطة المحكمة العليا.”

قال خبراء قانونيون – في إشارة إلى سوابق المحكمة العليا التي تتناول أنواعًا مماثلة من القوانين – إنه من المحتمل أن يكون قانون عام 1950 الذي يغطي الاحتجاجات على مساكن القضاة قانونًا دستوريًا ، وقالوا إنه يبدو أنه قابل للتطبيق في الظروف الحالية.

كان أحد الأحكام ذات الصلة هو رأي المحكمة الصادر عام 1965 في قضية كوكس ضد لويزيانا ، حيث قالت المحكمة ، “يجوز للدولة أن تتبنى الضمانات الضرورية والمناسبة لضمان أن إقامة العدل في جميع المراحل خالية من السيطرة والتأثير الخارجيين”.

إذا لم تكن هذه الأحكام وأحكام المحكمة العليا الأخرى موجودة حاليًا في الكتب ، فقد تكون هناك حجج معقولة لسبب عدم دستورية قانون 1950 ، وفقًا ليوجين فولوخ ، أستاذ القانون الدستوري في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس.

لكنه قال ، “لديك سابقة واضحة جدًا في الموضوع والإجابة هي ، على الأقل في الوقت الحالي ، هذا هو القانون.”