يوليو 3, 2022

في رأي متناثر ولكن لا هوادة فيه ، انتقد المحافظ أليتو زملائه الليبراليين لمعارضتهم ، وانتقدهم لمحاولتهم “إخفاء” السؤال المحدد الذي قررته المحكمة ، والإشارة إلى عمليات إطلاق النار الجماعية الأخيرة التي صدمت الأمة.

قام أليتو بتأليف مسودة الرأي هذه ، والتي إذا استمرت ، فمن المرجح أن تثير معارضة غاضبة من القضاة الليبراليين. يمكن أن يأتي رأي الإجهاض في وقت مبكر يوم الجمعة.

بالفعل ، تشاجر الليبراليون والمحافظون علانية في الآراء. يوم الثلاثاء ، على سبيل المثال ، القاضية سونيا سوتومايور أنهى معارضة واحدة في قضية تتعلق بالحرية الدينية انهارت على أسس أيديولوجية مع هذا التحذير: “مع تزايد القلق بشأن المكان الذي ستقودنا إليه هذه المحكمة بعد ذلك ، فإنني أعارض باحترام”.

يوم الخميس كان دور أليتو – وفي قضية فاز بها.

في موافقته في قضية السلاح ، واجه المعارضة الليبرالية التي صاغها القاضي ستيفن براير وانضم إليه سوتومايور والقاضية إيلينا كاجان.

واشتكى أليتو: “يبدو أن الكثير من المعارضة مصممة لإخفاء السؤال المحدد الذي قررت المحكمة”.

تواصل القاضية سونيا سوتومايور تحذيراتها من تحول محافظ دراماتيكي في المحكمة العليا

بدأ براير معارضته بالتركيز ليس على قانون الأسلحة محل الخلاف ، ولكن العنف المسلح في البلاد ، مشيرًا في خطه الأول إلى أنه في عام 2020 ، قُتل 45222 أمريكيًا بالأسلحة النارية. بالنسبة لبراير ، لم يكن الجزء الأكثر أهمية في رأي الأغلبية هو كيفية التخلص من قانون نيويورك ، ولكن في كيفية تغييره لإطار العمل الذي يجب أن تستخدمه المحاكم للمضي قدمًا في الفصل في قضايا الأسلحة.

بدلاً من التركيز على سبب الدولة لإصدار القانون ، قالت الأغلبية إن المحاكم يجب أن تنظر فيما إذا كانت لوائح الأسلحة النارية الحديثة متوافقة مع نص التعديل الثاني والفهم التاريخي.

وقال براير إن مثل هذا النهج سيضر بجهود الدولة في سياق أوسع وأشار إلى حقيقة أنه منذ بداية العام تم الإبلاغ عن 277 عملية إطلاق نار جماعي.

وقال براير: “حاولت العديد من الدول معالجة بعض مخاطر عنف السلاح التي وصفتها للتو من خلال تمرير قوانين تحد ، بطرق مختلفة ، من قد يشتري أو يحمل أو يستخدم أسلحة نارية من أنواع مختلفة”. “المحكمة اليوم تثقل كاهل جهود الدول للقيام بذلك”.

في موافقته ، بدا أليتو في البداية أنه يتجاهل قضية الإطار ويؤكد أن الشيء الوحيد الذي فعلته الأغلبية حقًا هو إلغاء قانون نيويورك.

وكتب أليتو “هذا كل ما نقرره”. “لا يُقرر ما نملكه من شيء بشأن من قد يمتلك سلاحًا ناريًا بشكل قانوني أو المتطلبات التي يجب تلبيتها لشراء سلاح.”

بالانتقال إلى براير ، كتب أليتو أنه “من الصعب معرفة الغرض المشروع الذي يمكن أن يخدمه. معظم القسم التمهيدي المطول للمعارضة.”

فريق الزوج والزوجة على إيقاع سكوتس مشغول للغاية هذه الأيام

“لماذا ، على سبيل المثال ، تعتقد المعارضة أنه من المناسب سرد عمليات إطلاق النار الجماعية التي وقعت في السنوات الأخيرة؟” سأل أليتو.

لكن النقاد يقولون إن أليتو كانت تنتقي رأي الأغلبية ، بحجة أن اختبار المحكمة الجديد سينطبق على جميع قوانين الأسلحة في المستقبل.

قال جوناثان لوي ، كبير المستشارين في برادي: “يتجاهل القاضي أليتو حقيقة أنه بالإضافة إلى إلغاء قانون نيويورك ، فإن المحكمة تعلن عن معيار جديد لقضايا التعديل الثاني على عكس أي شيء طبقته المحكمة من قبل”. وقال إن المعيار الجديد سينطبق على “المضي قدما في كل نوع من قانون السلاح”.

بالنسبة إلى أليتو ، فإن قانون حمل الإخفاء في نيويورك أمام المحكمة كان له علاقة ضعيفة بعمليات إطلاق النار الجماعية.

“هل تعتقد المعارضة أن قوانين مثل قوانين نيويورك تمنع أو تردع مثل هذه الفظائع؟” سأل.

تقول المحكمة العليا إن الدستور يحمي حق حمل السلاح خارج المنزل

وقال أليتو: “كيف يفسر المعارضون حقيقة أن إحدى عمليات إطلاق النار الجماعية بالقرب من أعلى القائمة حدثت في بوفالو؟ من الواضح أن قانون نيويورك المعني في هذه القضية لم يوقف الجاني”.

كما كلف براير بمهمة استخدام الإحصائيات حول استخدام الأسلحة أثناء الانتحار.

وتساءل: “هل تعتقد المعارضة أن الكثير من الأشخاص الذين يمتلكون أسلحة في منازلهم سيتم منعهم أو ردعهم عن إطلاق النار على أنفسهم إذا لم يتمكنوا من إخراجهم بشكل قانوني”.

وانتقد أليتو براير على استشهاده بإحصائيات عن أطفال ومراهقين قتلوا بالبنادق.

“ما علاقة ذلك بمسألة ما إذا كان الشخص البالغ المرخص له بحيازة مسدس قد يُمنع من حمله خارج المنزل؟” سأل.

القاضي صموئيل أليتو يقول إن المحكمة العليا ليست

وقال: “قرارنا ، كما لوحظ ، لا يوسع فئات الأشخاص الذين قد يمتلكون سلاحًا بشكل قانوني ، ويحظر القانون الفيدرالي عمومًا حيازة المسدس من قبل شخص يقل عمره عن 18 عامًا”.

تحول المعين الذي عينه جورج دبليو بوش أخيرًا إلى نقطة أثارها في الحجج الشفوية – مخاوف المواطنين الملتزمين بالقانون الذين يريدون حماية أنفسهم. قال إن المعارضة فشلت في فهم تلك المخاوف.

وقال: “يعتقد بعض هؤلاء الأشخاص بشكل معقول أنه ما لم يتمكنوا من التلويح أو استخدام مسدس عند الضرورة في مواجهة الهجوم ، فقد يتم قتلهم أو اغتصابهم أو تعرضهم لبعض الإصابات الخطيرة الأخرى”.

وقال إن “التوجه الحقيقي للمعارضة” كان أن “البنادق سيئة”.

رد براير – في كتابته لما قد يكون أحد آخر معارضيه الكبار قبل التقاعد – بالرد.

يُظهر حكم التعديل الثاني لكلارنس توماس قوة الأغلبية العظمى المحافظة

قال: “أنا لا أقول ببساطة إن” البنادق سيئة “.

لكنه قال إن الموازنة بين “الاستخدامات المشروعة” و “مخاطر الأسلحة النارية” تقع في المقام الأول على عاتق الهيئات المنتخبة مثل الهيئات التشريعية.

وقال “القاضي أليتو يسأل لماذا بدأت رأيي من خلال مراجعة بعض المخاطر والتحديات التي يشكلها العنف المسلح”.

قال براير إنه فعل ذلك لأن “مسألة تنظيم الأسلحة النارية تمثل مشكلة معقدة – مشكلة يجب حلها عن طريق الهيئات التشريعية وليس المحاكم.”